Потврдување на возраста, дигитална идентификација и надзор: дали е цел за заштита на децата или обид за управување со интернетот?

Денес, бран на закони кои се стремат да ограничат користењето на интернет за деца и млади professionals се шири брзо. Вклучувањето на земји како Австралија, Франција, Англија и Данска во започнатите предлози за закони за социјалните медиуми покажува дека овие ограничувања можат да се прифатат глобално. Турција исто така работи на слични чекори; ограничувањата по возраст можат индиректно да влијаат и на намалување на анонимноста на интернетот. Заедно со потребата од примена, сега многу платформи воведуваат обврски за верификација на идентитетот и возраст.

Оваа промена може да се гледа како алатка за заштита на деца од штетни содржини, но исто така ја прави интернетот повеќе контролиран и регулиран јавен простор. Развијувањето на Discord покажува дека корисниците се префрлаат на алтернативни платформи; TeamSpeak објави дека им е тешко да одговорат на големиот интерес за Discord. Овој тренд најверојатно ќе продолжи, но се претпоставува дека ова е само привремено решение. Време е да се преиспитаат практиките за возраст и верификација на идентитетот како избор.

Со закони како Закон за безбедност на мрежата во Обединетото Кралство, идните регулативи можат да ги натераат алтернативите како TeamSpeak да се приспособат на слични ограничувања. Глобално гледано, не е изненадувачки што инфраструктурите за биометриска идентификација се шират. Иако системот Aadhaar во Индија беше воспоставен за распределба на социјални помощи, денес тој е централен за многу трансакции; иако не е обврзувачки, одбивањето на системот може да донесе исклучување од јавниот живот. Поддршката за системите за потврда се базира на познати имиња како Palantir и Peter Thiel.

Технологијата зад системите за верификација на Discord и Reddit се развива во насока на Persona, станувајќи поцентрален акционер на глобално ниво. Помеѓу инвеститорите е и Palantir Technologies, кој ја зголемува дискусијата, и основачот Peter Thiel. Оваа ситуација создава прашања за безбедноста во технологијата и грижите за заштита на податоците. Palantir, кој соработува со ICE во САД и нуди услуги на различни државни институции, укажува дека инфраструктурите за идентификација можат да се поврзат со поширок систем за надзор.

Од друга страна, корисниците бараат начини за пристап до одредени услуги без споделување на биометриски податоци; затоа, се засилува чувството дека секој чекор во користењето на интернетот е следен. Граѓански организации како Open Rights Group инсистираат на акредитација на неколку провајдери за верификација и на понуда на алтернативи без биометриски податоци. Исто така, се бара целосна транспарентност во процесите на обработка на податоци. Во центарот на дискусиите е прашањето дали целта е само заштита на деца или целосно трансформирање на анонимната и слободна природа на интернетот.

Контекстот за верификација на возраст се поврзува со дефиницијата за дигитален идентитет, која долго време е во прашање. Концептот за дигитален идентификациски систем се спомнува редовно од технолошките лидери и нивната терминологија. Биометриските примери се претставуваат како инфраструктура која постојано го следи светот, со можни dystopиски гледишта околу иднината.

Се зголемува бројот на примери кои покажуваат дека довербата само во биометриските податоци не е доволна за верификација. Сервиси како YouTube веќе користат вештачка интелигенција што може да заклучи возраст без директен пристап до лични или биометриски податоци. Ова покажува дека безбедноста без употреба на биометриски податоци е важна. Сепак, активностите во дигиталниот свет покажуваат дека секој може да биде следен во одредена мера. Ова влева страв од можноста за масовно следење, што ја враќа дебатата за безбедноста спротивно на приватноста.

Паралелата со Panoptikon моделот и неговата перспектива се обидува да ја објасни современата дискусија за дигитална безбедност: Невидливиот механизам за следење овозможува луѓето да ја регулираат својата однесување. Модерните биометриски системи и анализа на податоци ја зајакнуваат оваа рамнотежа, отежнувајќи преминување над границите кои се сметаат за нормални. Имајќи ги предвид овие опасности, особено во земји како Турција, е важно да се одредат одговорностите кај кои институции и какви податоци ќе бидат споделувани и колку е дозволена конкуренцијата.

Заклучок, распространетоста на практиките за потврда на идентитетот изгледа неизбежна. Сепак, целиот процес ќе донесе напори за правилно усогласување на приватноста и безбедноста, како и за создавање на транспарентни и одговорни системи наместо зависност од странски решенија.